Europäisches Zentrum für Terrorismusbekämpfung und Nachrichtendienste (ECCI) Deutschland & Niederlande
Ukraine-Kriegsverhandlungen ـ Europäischer diplomatischer Kontext, Chancen und Herausforderungen
Die Europäische Union hat mit der Arbeit an einem „nachhaltigen Friedensplan“ begonnen, der Moskau dazu zwingen könnte, Stellung zu beziehen. Kaja Kallas, die außenpolitische Chefin der EU, erklärte, sie sei „äußerst dankbar“ für die diplomatischen Bemühungen der USA zur Beendigung des Krieges in der Ukraine, doch jedes künftige Friedensabkommen werde die Zustimmung der europäischen Verbündeten der Ukraine erfordern. Die EU erörtert Berichten zufolge zudem einen Plan, der der Ukraine bis 2027 eine teilweise Mitgliedschaft im Block gewähren würde, und Kiew bemüht sich im Rahmen eines möglichen künftigen Abkommens mit dem Kreml um den Beitritt zur Europäischen Union.
Die Idee einer erneuten diplomatischen Annäherung Europas an den Kreml im Rahmen der laufenden Bemühungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine hat unter den 27 Mitgliedstaaten scharfe Spaltungen ausgelöst: Einige unterstützen sie, andere lehnen sie ab, während die meisten vorsichtig abwarten und die Lage sondieren. Obwohl die Diskussion nicht völlig neu ist, hat sie neue Bedeutung erlangt, nachdem sowohl der französische Präsident Emmanuel Macron als auch die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni im Januar 2026 in aufeinanderfolgenden Erklärungen öffentlich ihre Unterstützung bekundeten. Die beiden Staats- und Regierungschefs, die in der Vergangenheit aneinandergeraten waren, waren sich einig, dass die EU als größter Geber der Ukraine einen dauerhaften Sitz am Verhandlungstisch benötige, um die Sicherheitszukunft des Kontinents mitzugestalten, ohne sich ausschließlich auf das Weiße Haus zu verlassen, das derzeit der wichtigste Ansprechpartner des Kremls ist.
Die EU zwischen konditionaler Diplomatie und Abschreckung
Die von Europäern und Amerikanern für die Nachkriegszeit ausgearbeiteten Sicherheitsgarantien – einschließlich einer rechtsverbindlichen Verpflichtung, Kiew im Falle eines künftigen Angriffs zu unterstützen – machen eine Wiederannäherung dringlicher. Meloni erklärte: „Ich glaube, die Zeit ist gekommen, dass auch Europa mit Russland spricht. Wenn Europa in dieser Phase beschließt, sich an Verhandlungen zu beteiligen, indem es nur mit einer Partei spricht, fürchte ich, dass sein positiver Beitrag letztlich begrenzt sein wird.“ Die Debatte darüber, ob die EU mit dem Kreml kommunizieren sollte, hat sich verschärft, und es mehren sich die Forderungen nach der Ernennung eines Sondergesandten, der alle Mitgliedstaaten vertreten und ein Szenario vermeiden könnte, in dem „viele Stimmen sprechen“, wie Meloni anmerkte.
Die österreichische Außenministerin Beate Meinl-Reisinger erklärte: „Während über Europas Sicherheit gesprochen wird, darf Europa am Verhandlungstisch nicht fehlen. Europa ist am stärksten, wenn es mit einer Stimme spricht. Wir brauchen eine einheitliche europäische Linie, nicht 27 nationale Linien.“ Doch nicht alle stimmen dem zu. Deutschland, Estland, Litauen und Zypern haben die Idee entschieden abgelehnt und verweisen auf Putins Forderungen sowie auf Russlands fortgesetzte Bombardierung ukrainischer Energieanlagen und ziviler Gebiete bei eisigen Temperaturen als Beleg dafür, dass Moskau nicht bereit ist, Zugeständnisse für den Frieden zu machen.
Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz erklärte im Januar 2026 auf eine entsprechende Frage: „Wir sehen derzeit keine Notwendigkeit, zusätzliche Kommunikationskanäle zu eröffnen.“ Er fügte hinzu: „Moskau muss bereit sein, den Krieg zu beenden. Wenn nicht, wird der Preis, den es für diesen Krieg zahlt – einschließlich der wirtschaftlichen Kosten – von Woche zu Woche steigen.“ Der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson räumte ein, dass Europa „zu einem bestimmten Zeitpunkt“ diplomatische Kanäle wieder öffnen werde, betonte jedoch, dass eine solche Entscheidung auf Russlands Beteiligung an einem „ernsthaften Prozess“ zur Erreichung einer friedlichen Regelung mit der Ukraine beruhen müsse. Er fuhr fort: „Die Art und Weise, wie dieser Krieg endet, wird viel über das Potenzial für langfristige Beziehungen aussagen. Wir können nicht für andere sprechen. Natürlich mögen andere Länder bereit sein, Handelsbeziehungen und Ähnliches mit Russland zu eröffnen, aber unsere grundlegende Haltung ist Skepsis, bis das Gegenteil bewiesen ist, was ich für völlig natürlich halte.“
Europäische Wiederannäherung an Russland
Diese Widersprüche sind in Brüssel nicht unbemerkt geblieben, wo die EU-Institutionen eine Reihe öffentlicher Erklärungen genau beobachten und vorsichtige Schritte unternehmen, um keine Parteinahme zu zeigen, bevor sich die beiden Seiten annähern. Erschwerend kommt hinzu, dass diejenigen, die eine Wiederannäherung unterstützen, offenbar keine einheitliche Vorstellung davon haben, wie diese aussehen sollte. Im Februar 2026 entsandte Macron seinen außenpolitischen Berater Emmanuel Bonne zu einer Reise nach Moskau. Die französische Presse enthüllte diese geheime Reise, die einem Telefonat zwischen Macron und Putin vorausging, die zuletzt im Juli 2025 miteinander gesprochen hatten. Die Initiative scheiterte. Bonne kehrte Berichten zufolge mit leeren Händen zurück, und das russische Außenministerium kritisierte die Reise als „eine Form verzweifelter Diplomatie“. Macron bestätigte später, dass die Wiederaufnahme des Dialogs ohne „zu viele Gesprächspartner“ und „mit einem spezifischen Mandat“ erfolgen solle.
Macron erklärte: „Ich hoffe, dies mit meinen europäischen Partnern zu teilen und einen gut organisierten europäischen Ansatz zu verfolgen. Ob wir Russland mögen oder nicht, Russland wird auch morgen noch existieren.“ Während Frankreich sich eine Wiederannäherung als bilaterale Interaktionen zwischen Staats- und Regierungschefs vorstellt, vertreten andere Mitgliedstaaten eine andere Perspektive. Die lettische Ministerpräsidentin Evika Siliņa argumentierte, der EU-Sondergesandte solle an trilateralen, von den Vereinigten Staaten vermittelten Gesprächen zwischen Russland und der Ukraine teilnehmen, anstatt ausschließlich mit Moskau zu sprechen, und die wirtschaftlichen Sanktionen sollten in Kraft bleiben. Siliņa erklärte: „Wir müssen am Verhandlungstisch sitzen, weil die Ukrainer selbst bereits mit Verhandlungen begonnen haben. Warum sollten also nicht auch die Europäer verhandeln?“
Europäische Spaltung und das Dilemma der diplomatischen Vertretung im Verhandlungsprozess
Die Hohe Vertreterin Kaja Kallas schlug vor, dass die Europäer die politischen Ziele definieren sollten, die ein Gesandter oder ein Telefonat erreichen solle, bevor weitere Schritte unternommen werden. Kallas stellte zudem die Wirksamkeit dieser Kommunikationskampagne infrage, angesichts der Tendenz Russlands, in Verhandlungen maximale Gewinne zu fordern. Sie fügte hinzu: „Die Frage ist jetzt nicht, wer es tut, sondern wie und was wir damit erreichen wollen.“ Kallas fuhr fort: „Wenn die Russen glauben, ihre maximalen Ziele über die Amerikaner zu erreichen, warum sollten sie dann mit den Europäern sprechen wollen?“
EU-Beamte und Diplomaten sagen, die Diskussion sei ernst geworden, warnen jedoch, dass sie weitgehend theoretisch bleibe und an Struktur oder klarer Richtung fehle. Die scharfen Spaltungen zwischen den Hauptstädten werfen einen Schatten auf die laufenden Gespräche hinter den Kulissen. Es gibt keine Anzeichen dafür, wann dieses umstrittene Thema ernsthaft von allen 27 Staats- und Regierungschefs gemeinsam erörtert wird. Ihr nächster formeller Gipfel ist für den 19. März 2026 geplant. Einige Namen wurden bereits informell für die mögliche Rolle des Sondergesandten vorgeschlagen, darunter Alexander Stubb, der ehemalige finnische Ministerpräsident, und Margrethe Vestager, die ehemalige EU-Wettbewerbskommissarin, die zwei Amtszeiten absolvierte.
Weitere häufig genannte skandinavische Namen sind Sauli Niinistö, der ehemalige Präsident Finnlands, der einen EU-Bericht über zivile und militärische Vorsorge verfasste. Niinistö verfügt über gewisse Russischkenntnisse und traf sich während seiner Präsidentschaft mehrfach mit Putin. Manche halten eine Wiederannäherung für unvermeidlich. Fotos von trilateralen Gesprächen zwischen den Vereinigten Staaten, der Ukraine und Russland in Abu Dhabi, von denen Europäer ausgeschlossen waren, verdeutlichten lediglich die Risiken. Das von den EU-Staats- und Regierungschefs genehmigte Darlehen in Höhe von 90 Milliarden Euro zur Unterstützung Kiews, das die Ausgabe gemeinsamer Schuldtitel erfordert, wird als weiterer Grund gesehen, die diplomatischen Bemühungen zu intensivieren.
Andere mahnen zur Vorsicht und befürchten, dass ein übereilter Schritt in Richtung Annäherung das Risiko birgt, hinter dem Rücken der Ukraine zu handeln und die in den vergangenen vier Jahren aufgebaute europäische Front zu untergraben, die Ungarn und die Slowakei ignorierten, um ihre Beziehungen zu Moskau zu stärken. Das slowenische Außenministerium erklärte: „Wir unterstützen alle diplomatischen Bemühungen zur Erreichung eines gerechten und dauerhaften Friedens in der Ukraine auf der Grundlage des Völkerrechts und der UN-Charta.“ Weiter hieß es: „Seitens der EU sollte der politische Dialog mit Russland auf der Grundlage einer einheitlichen EU-Position geführt werden, die von allen 27 Mitgliedstaaten vereinbart wurde.“
Ukraine, Vorbereitungen für Wahlen und ein Friedensreferendum
Die Financial Times berichtete unter Berufung auf ukrainische und europäische Beamte, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj beabsichtige, im Jahr 2026 Vorbereitungen für Präsidentschaftswahlen und ein Friedensreferendum anzukündigen. Die Zeitung fügte hinzu, dass Einzelheiten des Plans am 24. Februar 2026 bekannt gegeben werden sollen. Dem Bericht zufolge erwägt Kiew, nationale Wahlen zusammen mit einem Referendum über ein mögliches Friedensabkommen mit Russland abzuhalten. Reuters berichtete, dass US-amerikanische und ukrainische Unterhändler darüber diskutierten, ein mögliches Abkommen einer öffentlichen Abstimmung zu unterziehen, möglicherweise im Mai 2026.
Einschätzung des estnischen Geheimdienstes zum Verhandlungsspielraum Russlands
Kaubo Rossin, Leiter des estnischen Auslandsgeheimdienstes, erklärte, Moskau verzögere die Gespräche mit Washington, und „es gibt überhaupt keine Diskussion darüber, wie man sinnvoll mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeiten kann“. Er bestätigte, dass die Erkenntnisse auf Informationen beruhten, die sein Land aus „internen russischen Diskussionen“ gewonnen habe. Russische Beamte haben öffentlich betont, sie wollten eine ausgehandelte Einigung erzielen, zeigten jedoch wenig Bereitschaft zu Kompromissen und seien weiterhin entschlossen, ihre Forderungen durchzusetzen. Rossin fügte hinzu: „Präsident Wladimir Putin glaubt tief im Inneren immer noch, dass er irgendwann einen militärischen Sieg in der Ukraine erringen kann.“
Ein Beamter des Weißen Hauses reagierte auf die Bemerkungen des estnischen Geheimdienstchefs und erklärte, die Unterhändler des Präsidenten hätten „enorme Fortschritte“ bei Gesprächen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine erzielt. Obwohl seit Mai 2025 wiederholt Gefangenenaustausche stattgefunden haben, verwiesen Beamte insbesondere auf eine jüngste Vereinbarung in Abu Dhabi zwischen den Vereinigten Staaten, der Ukraine und Russland zur Freilassung von mehr als 300 Gefangenen. Sie bestätigten, dass diese Vereinbarung ein Beleg dafür sei, dass die Bemühungen zur Beendigung des Krieges vorankämen.
Das russisch-amerikanische Abkommen und seine Auswirkungen auf den Verhandlungsprozess
Nach Angaben des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj bot Russland den Vereinigten Staaten ein 12-Billionen-Dollar-Abkommen an, was dem Vierfachen des russischen Bruttoinlandsprodukts entspricht. Er fügte hinzu: „Es scheint sich um ein Paket für wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen Amerika und Russland zu handeln. Daher hören wir von der Möglichkeit, ähnliche bilaterale Abkommen zwischen den beiden Ländern zu unterzeichnen.“ Berichten zufolge unterbreitete der russische Unterhändler das Angebot während eines Besuchs in Washington. Der ehemalige US-Präsident Donald Trump hatte zuvor die Möglichkeit angedeutet, Sanktionen aufzuheben und die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland wieder aufzunehmen, um Moskau zur Beendigung des Krieges in der Ukraine zu bewegen. Putin bestand jedoch darauf, weiterhin seine ursprünglichen Ziele zu verfolgen, insbesondere den Angriff auf ukrainische Gebiete. Selenskyj fuhr fort: „Es gibt viele Hinweise, sei es in den Medien oder anderswo, dass einige dieser Abkommen Fragen betreffen könnten, die die Ukraine angehen, wie unsere Souveränität oder Sicherheit. Wir bekräftigen klar, dass die Ukraine solche Abkommen, selbst potenzielle, die ohne unsere Beteiligung geschlossen werden, nicht unterstützen wird.“
Seth G. Jones, Leiter der Abteilung für Verteidigung und Sicherheit und Vorsitzender des Harold Brown Council am Center for Strategic and International Studies, erklärte, die Ukraine benötige umfassende militärische Unterstützung aus Europa, insbesondere aus den Vereinigten Staaten, um die russischen Führungskräfte davon zu überzeugen, dass ihre militärischen Aussichten gering seien, und um eine künftige russische Invasion abzuschrecken. Die Ukraine benötige Luft- und Raketenabwehrfähigkeiten, Mittel- und Langstreckenmunition, moderne Kampfjets, Aufklärung, Drohnenkomponenten und andere Ausrüstung, die eingesetzt werden könne, um vorrückende russische Kräfte zu erschöpfen, falls Moskau sich aus den Verhandlungen zurückziehe.
Jones betonte: „Abschreckende Sanktionen müssen insbesondere von den Vereinigten Staaten verhängt werden, falls Russland sich aus den Verhandlungen zurückzieht, während positive Anreize geboten werden sollten, wenn es seinen Verpflichtungen nachkommt. Beispielsweise dürften verschärfte Sanktionen gegen Russlands Energiesektor erheblichen Schaden verursachen. Energiesanktionen können mit anderen Sanktionen gegen russische Exporte wie Metalle, Eisen und landwirtschaftliche Produkte, einschließlich Düngemittel, kombiniert werden. Letztlich leidet Russland unter hoher Inflation, Arbeitskräftemangel und begrenzten Wachstumsaussichten. Über Frieden zu sprechen ist wichtig, aber Worte sind leicht. Die Geschichte zeigt, dass der Abschluss eines dauerhaften Friedensabkommens eine ganz andere Angelegenheit ist.“
Schlussfolgerungen
Die Entwicklungen in der europäischen Politik und Diplomatie gegenüber der Ukraine und Russland deuten darauf hin, dass die EU vor einem kritischen Moment steht – zwischen der Stärkung ihrer Führungsrolle bei der Konfliktlösung und dem Aushalten interner Spaltungen unter ihren Mitgliedern. Europa scheint die Notwendigkeit eines dauerhaften Sitzes am Verhandlungstisch zu erkennen, um die Sicherheitszukunft des Kontinents mitzugestalten, unabhängig von einer vollständigen Abhängigkeit von der US-Vermittlung, was den Wunsch widerspiegelt, seinen internationalen Status als eigenständiger diplomatischer Akteur zu stärken.
Die Wiederannäherung an Russland steht vor erheblichen Herausforderungen. Die Spaltungen unter den Mitgliedstaaten – zwischen Befürwortern eines direkten Dialogs wie Frankreich und Italien und Gegnern wie den baltischen Staaten – machen die Bildung einer einheitlichen europäischen Position komplex und erhöhen die Wahrscheinlichkeit eines Szenarios, das die Wirksamkeit von Verhandlungen untergräbt. Die anhaltenden russischen Militäraktionen und die fortbestehenden Sanktionen legen nahe, dass jede europäische Annäherung an Bedingungen geknüpft sein muss, die Russlands Flexibilität und Kompromissbereitschaft voraussetzen; andernfalls könnten die Friedensbemühungen scheitern.
Es wird erwartet, dass sich die EU auf einen einheitlichen Mechanismus diplomatischer Vertretung durch einen Sondergesandten mit klar definiertem Mandat konzentrieren wird, um interne Konflikte zu verringern und eine wirksame Beteiligung an trilateralen Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten, Russland und der Ukraine sicherzustellen. Parallel dazu werden Europa und die Vereinigten Staaten die militärische und wirtschaftliche Unterstützung für die Ukraine fortsetzen, um Russland von Verhandlungen in bösem Glauben abzuhalten, wobei strafende Sanktionen mit wirtschaftlichen Anreizen im Rahmen einer umfassenden Friedensstrategie kombiniert werden.
Die Zukunft Europas scheint davon abzuhängen, inwieweit es der EU gelingt, ihre Entscheidungen zu vereinheitlichen, ihr wirtschaftliches und diplomatisches Gewicht zu nutzen und eine wirksame Beteiligung an der Gestaltung eines nachhaltigen Friedensabkommens sicherzustellen. Jede Unfähigkeit, einen internen Konsens zu erreichen, oder ein Mangel an ernsthafter Einbindung Moskaus könnte den Konflikt und die Krise verlängern und das Gleichgewicht zwischen Dialog und Abschreckung zu einem entscheidenden Element für Europas Sicherheit und die Stabilität der Ukraine machen.
Europäisches Zentrum für Terrorismusbekämpfung und Nachrichtendienste (ECCI) Deutschland & Niederlande
