Europäisches Zentrum für Terrorismusbekämpfung und Nachrichtendienste (ECCI) Deutschland & Niederlande
Abu Dhabi Gespräche über die Ukraine ـ Ein Ansatz zur Rolle der VAE und Europas in Friedensbemühungen
Russland, die Ukraine und die Vereinigten Staaten führten trilaterale Gespräche in Abu Dhabi, um die Chancen auf einen Waffenstillstand zu erhöhen und friedliche Lösungen für einen Konflikt zu erörtern, der nun in sein viertes Jahr eingetreten ist. Das Treffen konzentrierte sich auf Gefangenenaustausche als greifbare Maßnahme zum Aufbau von Vertrauen zwischen den Parteien und markierte einen wichtigen Schritt, der das gemeinsame Engagement für die Schaffung eines Umfelds für weitere Verhandlungen verdeutlichte. Das Fehlen umfassender Lösungen war angesichts der Komplexität der Krise teilweise zu erwarten, dennoch eröffnete das Treffen ein neues Fenster für technische Zusammenarbeit und die Planung nachfolgender Phasen einer möglichen Einigung. Produktive Diskussionen wurden über militärische und technische Details im Zusammenhang mit der Überwachung eines Waffenstillstands geführt, was das zunehmende Bewusstsein der Parteien für die Notwendigkeit praktischer, umsetzbarer Lösungen widerspiegelt.
Nach Abschluss der Abu Dhabi Gespräche lud die Vereinigten Staaten den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zu einer neuen Verhandlungsrunde in den USA ein. In einer Erklärung vom 7. Februar 2026 sagte Selenskyj, Washington habe „erstmals“ ein Treffen zwischen den ukrainischen und russischen Delegationen auf US-amerikanischem Boden vorgeschlagen. Das Treffen soll voraussichtlich im Februar 2026 in Miami stattfinden. Selenskyj fügte hinzu, dass die Vereinigten Staaten ein Ende des Krieges bis Juni 2026 vorschlagen und wahrscheinlich alle Parteien unter Druck setzen werden, diesen spezifischen Zeitplan einzuhalten. „Die Amerikaner wollen, dass bis Juni alles abgeschlossen ist. Sie werden alles Mögliche tun, um den Krieg zu beenden, und wollen einen klaren Zeitplan für alle Schritte“, sagte er.
Aktive emiratische Neutralität versus europäische defensive Normativität
Seit Ausbruch des Krieges im Februar 2022 ist der Ukraine-Konflikt zu einem einzigartigen geopolitischen Labor geworden, um die Wirksamkeit internationaler Diplomatie im post-unipolaren Zeitalter zu testen. Es hat sich eine fundamentale Lücke zwischen den Ansätzen und Zielen traditioneller europäischer Mächte und eines aufstrebenden Akteurs wie den Vereinigten Arabischen Emiraten bei der Friedensgestaltung ergeben. Während der europäische Ansatz auf „strategischer Normativität“ beruht, die Frieden mit der Wiederherstellung der internationalen Rechtsordnung und der Übergangsjustiz verbindet, verfolgt die VAE ein Modell der „aktiven Neutralität“ und „ergebnisorientierten Diplomatie“, was zu unterschiedlichen Rollen und Ergebnissen führt.
Die Außenpolitik der VAE in der Ukraine-Krise basiert auf dem Konzept der „aktiven Neutralität“, einem rechtlichen und politischen Prinzip, das über passive oder isolationistische Neutralität hinausgeht. Es spiegelt eine Strategie wider, die darauf abzielt, effektiv zur Konfliktlösung beizutragen, um die nationale Sicherheit und die internationale Stellung zu stärken. Diese Neutralität bedeutet nicht das Fehlen einer ethischen Position, sondern die Ausübung von „strategischer Autonomie“, die es dem Staat ermöglicht, als Brücke zwischen den kriegführenden Parteien zu agieren, ohne sich in Blockpolitik zu verstricken.
Europäische Staaten, insbesondere das Weimarer Dreieck aus Frankreich, Deutschland und Polen, haben einen „defensiv-normativen“ Ansatz übernommen. Sie betrachten den Krieg in der Ukraine als existenzielle Bedrohung für die regelbasierte europäische Ordnung und argumentieren daher, dass Verhandlungen auf der vollständigen Wiederherstellung der ukrainischen Souveränität sowie der rechtlichen und finanziellen Rechenschaftspflicht Russlands basieren müssen. Diese Divergenz führt zu unterschiedlichen Verhandlungsergebnissen: Während die VAE auf erreichbare „technische Vereinbarungen“ wie Gefangenenaustausche setzen, bestehen die Europäer auf „grundsätzlichen Lösungen“, die unter den aktuellen Machtverhältnissen unerreichbar erscheinen mögen.
Emiratische Vermittlungsmechanismen: Gefangenenaustausche als Erfolgsmodell
Die emiratische Diplomatie hat im Bereich der Gefangenenaustausche hohe Effizienz gezeigt und im Februar 2026 erfolgreich einen Austausch vermittelt, der zur Freilassung von Gefangenen sowohl aus Russland als auch aus der Ukraine führte. Der Schlüssel zu diesem Erfolg liegt in der Fähigkeit der VAE, die humanitäre Dimension von den größeren militärischen und politischen Komplexitäten zu trennen. Am 5. Februar 2026 wurde während einer trilateralen Gesprächsrunde in Abu Dhabi, an der die Vereinigten Staaten, Russland und die Ukraine teilnahmen, der Austausch von 314 Gefangenen (157 von jeder Seite) angekündigt.
Dieser Weg bietet Russland einen diplomatischen Ausweg, der keine wesentlichen Souveränitätszugeständnisse gegenüber dem Westen erfordert, während er der Ukraine ermöglicht, ihre Soldaten zurückzugewinnen und die Moral aufrechtzuerhalten. Hier ist der europäische Ansatz oft gescheitert, da der Kreml nur ungern in einen Dialog mit europäischen Hauptstädten tritt. Der Erfolg der VAE bei der Durchführung von zehn Austauschoperationen allein im Jahr 2024 zeigt das wachsende Vertrauen beider Seiten in die Neutralität des Vermittlers und seine logistische Fähigkeit, die Austausche an nicht offengelegten Orten zu sichern.
Wirtschaftliche Komplexitäten: Die VAE als Finanzzentrum versus Europas „Zeitenwende“
Die wirtschaftliche Dimension ist einer der schärfsten Divergenzpunkte zwischen den Ansätzen der VAE und Europas. Während Europa einen „historischen Wendepunkt“ (Zeitenwende) durchläuft, der vom ehemaligen deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz angekündigt wurde und darauf abzielt, die Abhängigkeit von russischer Energie zu beenden und die wirtschaftlichen Beziehungen zu Moskau zu kappen, sieht die VAE in der Krise eine Chance, ihre Position als globales Finanz- und Logistikzentrum zu stärken.
Der europäische Ansatz bleibt an die von Präsident Selenskyj vorgeschlagene „Friedensformel“ gebunden, die aus zehn Punkten besteht und besagt, dass jeder „gerechte und dauerhafte“ Frieden mit dem vollständigen Rückzug der russischen Truppen beginnen muss. Am 29. September 2025 veröffentlichten die Außenminister von Frankreich, Deutschland und Polen eine gemeinsame Erklärung, in der sie die Notwendigkeit bekräftigten, die militärische und finanzielle Unterstützung für die Ukraine „so lange wie nötig“ zu erhöhen.
Die europäische Strategie konzentriert sich stark auf rechtliche und institutionelle Maßnahmen. Erstens rechtliche Rechenschaftspflicht mit der Forderung nach Einrichtung eines Sondertribunals, das von Russland kategorisch abgelehnt wird. Zweitens die Nutzung eingefrorener Vermögenswerte, durch die Bemühungen, Gewinne aus etwa 300 Milliarden US-Dollar eingefrorener russischer Staatsvermögen in die Verteidigung und den Wiederaufbau der Ukraine zu lenken. Drittens die EU-Mitgliedschaft, die als strategische Notwendigkeit für die europäische Sicherheit und als Mittel gesehen wird, die Ukraine dauerhaft im westlichen System zu verankern. Diese Elemente verengen den Verhandlungsspielraum Europas erheblich, da jede Kompromisslösung als „Belohnung für Russland“ interpretiert werden könnte.
Russland sieht sich auch neuen, weitreichenden europäischen Sanktionen gegenüber. Ein von der Europäischen Kommission in Brüssel vorgestelltes Sanktionspaket enthält strenge Maßnahmen zur Reduzierung der Einnahmen Russlands aus Öl- und Gasverkäufen, zur weiteren Abkopplung von Finanzinstituten vom internationalen Zahlungssystem und zur Verhängung zusätzlicher Handelsbeschränkungen. Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, kommentierte das vorgeschlagene Paket: „Während wichtige Friedensgespräche in Abu Dhabi stattfinden, müssen wir klarstellen: Russland wird nur dann in gutem Glauben an den Verhandlungstisch kommen, wenn es unter Druck gesetzt wird.“ Das Paket muss noch von den Mitgliedstaaten diskutiert und genehmigt werden und soll voraussichtlich am 24. Februar 2026 in Kraft treten.
Laut der Europäischen Union beinhalten die vorgeschlagenen Maßnahmen ein umfassendes Verbot aller maritimen Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Transport von russischem Rohöl. Dies würde es Russland extrem erschweren, Öl auf dem Seeweg zu exportieren, da ein großer Teil dieser Dienstleistungen derzeit von westlichen, einschließlich europäischen, Unternehmen erbracht wird. Das Verbot würde nur für Schiffe und Unternehmen gelten, die sich nicht an die westliche Ölpreisobergrenze halten. Abgedeckt sind Dienstleistungen wie Versicherung, Schiffsbefrachtung und technische Dienstleistungen wie Wartung und Reparaturen. Aufgrund der globalen Natur des Schiffsverkehrs schlägt die Europäische Kommission vor, das Verbot in Abstimmung mit gleichgesinnten Partnern umzusetzen, nach einem Beschluss der Gruppe der Sieben, zu der Deutschland, Kanada, Frankreich, Italien, Japan, das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten und die Europäische Union gehören.
Im Finanzsektor laufen Pläne, weitere Banken vom SWIFT-Finanznachrichtensystem zu trennen. Banken in Drittländern, die die russische Kriegswirtschaft unterstützen, würden ebenfalls ins Visier genommen. Außerdem sollen Transaktionen mit Kryptowährungen und dezentralen Krypto-Plattformen verboten werden. Sanktionen würden auch gegen russische und ausländische Unternehmen verhängt, die den russischen Militärindustriekonzern unterstützen. Um die russischen Einnahmen zu reduzieren, sind zusätzliche Importverbote für Metalle, Chemikalien und wichtige Rohstoffe geplant, wodurch die Einnahmen voraussichtlich um rund 570 Millionen Euro pro Jahr sinken könnten.
Das neue Sanktionspaket wäre das zwanzigste, das gegen Russland verhängt wird. Das neunzehnte trat im Oktober in Kraft und konzentrierte sich ebenfalls stark auf die Senkung der Einnahmen aus Öl- und Gasverkäufen. Zu diesem Zweck wurde ein vollständiges Importverbot für russisches verflüssigtes Erdgas beschlossen, das ab 2027 in Kraft treten soll, ein Jahr früher als ursprünglich geplant. Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas kommentierte das neue Paket: „Russland reagiert weiterhin mit Raketen auf Diplomatie. Wir sind entschlossen, diese Option extrem teuer zu machen.“ Kriege enden, wenn einer der Parteien das Geld ausgeht, und die Unterbrechung des Geldflusses nach Moskau wird als entscheidend angesehen, um die Kämpfe zu stoppen.
Unterschiedliche humanitäre Hilfe: Soft Power versus institutionelle Unterstützung
Die Unterschiede zwischen den VAE und Europa erstrecken sich über Politik und Wirtschaft hinaus auf die Bereitstellung humanitärer Hilfe. Die VAE haben einen humanitären Ansatz gewählt, der sich auf greifbare Projekte mit schnellem sozialem Nutzen konzentriert, insbesondere in Zusammenarbeit mit der Olena-Zelenska-Stiftung. Im Gegensatz dazu betont die europäische Hilfe die Nachhaltigkeit des ukrainischen Staates als Ganzes. Italien-geführte Wiederaufbaupläne zielen darauf ab, die Energie- und Kommunikationsinfrastruktur gemäß europäischen Standards wiederherzustellen.
Europa strebt danach, die Ukraine in die „europäische Familie“ zu integrieren, und koppelt seine Hilfe eng an Justizreformen und Anti-Korruptionsmaßnahmen. Dies steht im Gegensatz zum unmittelbaren und direkten humanitären Charakter der emiratischen Hilfe.
Ergebnisse
Die Ausrichtung dieser Gespräche hat Abu Dhabis Position als „globale Hauptstadt der pragmatischen Diplomatie“ gestärkt, losgelöst von der scharfen Polarisierung in Brüssel. Trotz anhaltenden militärischen Drucks bot der diplomatische Dialog die Gelegenheit, mögliche Wege zur Beendigung des Krieges zu bewerten, einschließlich Sicherheitsvereinbarungen und zukünftiger Mechanismen zur Ahndung von Verstößen. Diese Diskussionen stellen einen wichtigen vorbereitenden Schritt zu einer breiteren Einigung dar, da Kernfragen identifiziert und Optionen entwickelt wurden, die sowohl für Moskau als auch Kiew akzeptabel sind, wodurch eine Grundlage für Vertrauensbildung geschaffen wurde.
Die Rolle der VAE wird sich voraussichtlich als praktischer Vermittler ausweiten, der sich auf „Konfliktmanagement“ statt auf eine endgültige Lösung konzentriert. Der Erfolg Abu Dhabis bei Gefangenenaustauschen und technischer Vermittlung hat das Vertrauen von Moskau, Kiew und Washington gestärkt und positioniert das Land, eine größere Rolle bei Zwischenmaßnahmen wie erweiterten Vertrauensbildenden Maßnahmen oder der Verwaltung zeitlich oder räumlich begrenzter Waffenstillstände zu spielen. Diese Rolle konkurriert nicht mit dem europäischen Ansatz, sondern schließt vielmehr eine Lücke zwischen militärischer Eskalation und maximalistischen politischen Forderungen.
Die Vereinigten Staaten scheinen ihrerseits darauf abzuzielen, einen Zeitrahmen für die Beendigung des Krieges durchzusetzen, wie die Hinweise der Trump-Administration auf Juni 2026 zeigen. Der Erfolg dieses Ansatzes hängt jedoch davon ab, ob Washington den Druck mit den europäischen Verbündeten koordinieren kann, ohne die flexiblen Vermittlungskanäle der VAE zu untergraben. Scheitert dieses Gleichgewicht, könnte eine faktische Aufteilung im Umgang mit der Krise entstehen, mit einem westlichen Druckpfad und einem Vermittlungspfad, der die Dialogkanäle offenhält.
Europäisches Zentrum für Terrorismusbekämpfung und Nachrichtendienste (ECCI) Deutschland & Niederlande
